question sur "ça"

Bonjour à tous,

Depuis que j'ai vu l'adaptation de "ça" à la télévision, je me pose une question obsédante : est-elle fidèle au roman ?
Comme beaucoup de monde ici, j'aime énormément La tour sombre, et je sais que cette histoire fait très souvent référence à ça. Du coup, je n'arrête pas de me dire qu'il faut que je le lise ... ce que je ferais volontiers si le souvenir pitoyable que j'ai de son adaptation ne retenait ma main quand je vais à la librairie.
C'était tellement mauvais... sans compter que le roman est d'une longueur... trollopienne. Exactement ce qu'il faut pour refroidir mes ardeurs de lecteur.
Je n'ai rien contre les gros livre, bien au contraire. J'aime quand un roman permet au lecteur de nouer des liens fort avec les personnages, ce qui en général est le cas avec les pavés (Le Fléau par exemple, ou mieux encore avec La tour sombre ). Cependant, il faut que le roman soit bon (une évidence).

Alors, s'il vous plait, aidez-moi à dissiper mes angoisses. Le roman est bien meilleur que le téléfilm, n'est-ce pas ??? :

Il FAUT lire ça, c'est un des incontournables et un des meilleurs. Le téléfilm n'est pas si mal que ça par rapport à d'autres adaptations quand même ? Le livre vaut vraiment le détour au même titre que le Fléau.

Oui, n'hésite pas une seconde, le nombre de pages ne doit pas te faire peur car comme à chaque fois, tu seras déçu de quitter cette histoire quand le livre sera fini.
C'est vrai que l'adaptation TV est trés moyenne.
Tu as déjà gagné le fait que tu peux maintenant mettre un visage sur les personnages, et te représenter plus facilement les lieux de l'histoire, alors fonce.
Ne t'attend tous de même pas à des tas de référence avec la tour sombre, il y en a pour moi 3 incontournables mais ce n'est pas moi la spécialiste.
Bonne lecture.

Ca et le fléau sont mes 2 préférés , l'adaptation de "ca" n'est pas terrible, mais ca passe, et le livre est génial, l'ambiance,les persos, bref j'ai vraiment accroché, il faut pas passer a coté tu raterais beaucoup sinon
au fait, completement HS, ton pseudo, tu l'as choisi au hasard ou t'es vraiment mauricienne :

Bienvenue à toi, Mauricienne. Je suis un peu ds le même cas que toi. J'ai vu le film, il ya très longtemps, bien avant que je devienne un fan acharné de Stephen King, et j'avais pas trop aimé. Je crois même ne pas l'avoir regardé jusqu'au bout. En conséquence, cela ne m'a jamais encouragé à lire le roman. Mais comme je suis un adepte de la tour sombre et que tout le monde dit qu'il est génial, ce sera une de mes prochaines lectures (après les Loups de la Calla).

Merci pour vos réponses, vous me rassurez. Finalement, je pense que vais finir par lire ce roman.
Parmi les nombreuses adaptations des romans du King, j'ai vu "la ligne verte" (superbe film), "ça" (franchement mauvais), "le Fléau" (plutôt sympathique, avec des acteurs que j'aime bien... quant au roman, je l'ai lu l'année dernière, pendant la canicule... ce fut très bizarre comme expérience, un peu trop réelle à mon goût), "Carrie" (bon film devenu un peu kitch), "Misery"(génial !!!), "Shinning"(sur les deux adaptations, je préfère tout de même le film de Kubrick), "Dolores Clairbone" (j'aime beaucoup Jennifer Jason Leigh, et Kathy Bates y est excellente), Maximum Overdrive ( ), "la tempête du siècle" (pas mal du tout),"Christine" (bof), "Stand by me" (bon film), "Le bazaar de l'épouvante" (excellent film !), et enfin "les Tommyknockers" ( ). De ce côté-là, le pauvre écrivain n'est pas gâté ! Et c'est bien dommage, il y a matière à faire de très bonnes choses.

Moi, grâce à ce site et grâce à ce forum, je me suis mis à lire la tour sombre en anglais. J'en suis à wizard and Glass. C'est pas facile facile, mai je tiens bon pour savourer le concours d'énigme avec Blaine le Mono. C'est un grand moment !
Je crois bien que c'est aussi grace à la Tour Sombre que j'aime de plus en plus lire King. Le fait qu'un bon nombre de ses romans forme un tout cohérent, c'est fascinant (comme les rayons qui convergent dans la Tour sombre). Maintenant je lis son univers d'une autre façon.

Citation :

au fait, completement HS, ton pseudo, tu l'as choisi au hasard ou t'es vraiment mauricienne

Rien à voir ! C'est un pseudo qui me faisait rire à l'époque où les Robins des bois passaient sur Comedie ! (porté par Maurice Barthélémy dans les sketchs de thérapie de groupe)

J'ai lu ce livre il y a déjà plusieurs années et je garde en mémoire des scènes d'un réalisme troublant pour ce type littéraire. Vous souvenez-vous au début le gars dans son bain, et le 'plink, plink' du robinet? TERRIBLE!

À mon avis ce roman est son meilleur * quoique je trouve ce registre très différent de La tour sombre. La précision des souvenirs d'enfance et de ses terreurs est remarquable, il était impossible d'en faire une bonne adaptation. Enfin, le téléfilm à fait de son mieux, il s'est contenté de faire voir la surface de l'histoire, la partie visible si je peux dire. Et moi ça ne m'a pas fait grand effet.

Maintenant qu'en sera-t-il de lire le roman après l'avoir vu à la télé?

Je crois que ça ne risque pas trop d'être décevant puisque Ça reste d'une forte efficacité dans une 2e lecture, alors même si on connaît l'intrigue parfaitement, sa lecture reste une expérience agréable.

* meilleur, mais pour ceux qui n'aiment pas trop ce genre, ou qui ne connaisse pas SK, je crois que Cujo est encore plus réussit.

-Martell

Ca est vraiment génial!!! C'est un des premiers que j'ai lu et tellement j'étais dedans que je l'ai lu sous la douche une fois (avec une pochette plastique autour..) ce qui a engendré une des anecdotes préférées de ma mère qui me fout bien la honte avec ça!

PS : mauricienne : vive les robins des bois!!

il est relativement fidele et bien tourné !
seulement le livre est tellement un excellent pavé (que ce soit pas pris en mot négatif !!!!) bah y atellement de bons détails qui n'ont pas été intégrés..sinon a mon avis ct carrément une série tv qu'il aurait fallut (tiens c aps con ça !!! :p genre 10-12h?
et pis la fin .... c aps trop bien fait... avec les effets spéciaux de maintenant (l'otre a quand meme 14 ans..) bah ça devrait mieux donné "cette scene"...

Salut Mauricienne et bienvenue parmi nous
Je n'ai qu'une chose à te dire... LIS "CA" TU NE LE REGRETTERAS PAS.

Il faut lire "Ca", de mon avis, c'est un des meilleurs romans de King. En plus il se rattache à DT.
Perso, je n'ai vu que Carrie, La Ligne Verte et Coeurs perdus en Atlantide comme films (qui sont très bons, même si Carrie n'est pas tout a fait fidèle), j'aime pas regarder les films tirés des livres de Stephen King, parce que les livres me font déjà assez de frayeurs comme ça (je suis très trouillarde, et si je regarde des films d'horreurs, je fais des cauchemards... C'est un comble quand on aime le fantastique...)
J'ai regardé aussi plusieurs épisodes de Dead Zone (j'ai pas lu le livre encore, je ne sais pas si la série est bonne)

faeryl a écrit:

...J'ai regardé aussi plusieurs épisodes de Dead Zone (j'ai pas lu le livre encore, je ne sais pas si la série est bonne)

La série est pas mal même si parfois on s'éloigne de la trame du livre. A choisir essaye de voir Dead Zone le film (perso je l'ai trouvé super bien et assez fidèle par rapport au livre)

Littleangel_be a écrit:

faeryl a écrit:

...J'ai regardé aussi plusieurs épisodes de Dead Zone (j'ai pas lu le livre encore, je ne sais pas si la série est bonne)

La série est pas mal même si parfois on s'éloigne de la trame du livre. A choisir essaye de voir Dead Zone le film (perso je l'ai trouvé super bien et assez fidèle par rapport au livre)

finalement ça ne s'éloigne pas autant que tu le dis..seulement c plus espacé dans le temps

le pilote, qui est un téléfilm de 1h40 est fidèle a la 1e partie du roman,en oubliant greg stillson

greg (2e partie du roman, essentiellement) apparait au fil de la saison 2 et son personnage prends de l'ampleur..là a la fois ça se rapproche et s'éloigne de king

sinon le reste c diff car fo nouer une intrigue pour une série policière fantastique quand meme...

Mauricienne a écrit:

J'aime quand un roman permet au lecteur de nouer des liens fort avec les personnages, ce qui en général est le cas avec les pavés

Salut Mauricienne, et bienvenue...

Eh bien avec " Ca " (le livre ) question de nouer de liens forts avc des personnages là tu ne vas pas être déçu(e), c'est un must du genre.
Jamais tu n'oublieras Ben, Bill, Beverly, Mike, Stan...
ni même Henry Bowers !!

Chris Redfield a écrit:

Mauricienne a écrit:

J'aime quand un roman permet au lecteur de nouer des liens fort avec les personnages, ce qui en général est le cas avec les pavés

Salut Mauricienne, et bienvenue...

Eh bien avec " Ca " (le livre ) question de nouer de liens forts avc des personnages là tu ne vas pas être déçu(e), c'est un must du genre.
Jamais tu n'oublieras Ben, Bill, Beverly, Mike, Stan...
ni même Henry Bowers !!

Et oui malgré tout on s'y attache à Henry Bowers... mais chut... on ne dévoile rien tant que Mauricienne n'aura pas lu le livre sinon elle n'aura plus la surprise.
Bonne lecture Mauricienne...

titus666 a écrit:

Et oui malgré tout on s'y attache à Henry Bowers... mais chut... on ne dévoile rien tant que Mauricienne n'aura pas lu le livre sinon elle n'aura plus la surprise.
Bonne lecture Mauricienne...

Pas de soucis de ce côté-là puisque comme je l'ai dit au début de ce topic, j'ai vu le téléfilm. Je connais donc déjà l'histoire en long, en large, et en travers.
Remarquez, ce n'est pas un problème. Lorsque j'ai lu la ligne verte, j'avais déjà vu le film 4 ou 5 fois, et je l'ai malgré tout adoré. Bien sûr, je n'ai pas eu de surprise, mais le plaisir de lire ne se situe pas uniquement là. On peut aimer un roman pour le style de son auteur, tout simplement. Dans la ligne verte (mon roman fétiche), en plus des personnages, j'ai adoré la structure de l'histoire, découpée en 6 épisodes. A chaque fois, je suis emmerveillé de voir que tout se tient si bien... c'est vraiment bien fichu !

Au fait, pour dissiper les malentendus une bonne fois pour toutes : je suis un monsieur, porteur de XY et de barbe au menton.

J'ai oublier de me logger...
Bon, le message précédent était de moi bien sûr.

Eh bien non, ce n'était pas un oubli de ma part. Dés que je veux répondre à un message en passant par AOL je me déconnecte automatiquement.
FUCK AOL...

L'invité du dessus, c'est moi.

:geek: Bon en tout cas maintenant avec cet avatar -là on ne te prendra plus pour une demoiselle.

Méga lol pour ton avatar mauricienne!!!

Voilà, je reviens de la Fnac avec les deux tomes de ça en format de poche. Je me suis laissé tenté. J'ai de la lecture pour un bon moment. Mais d'abord, il faut que finisse Wizard and Glass ! AH ! Pas facile de lire la tour sombre en anglais : les énigmes posées à Blaine sont souvent des jeux de mots que j'ai bien du mal à comprendre (et certaines subtilités de la langue de Shakespeare passent sous mon nez sans qu'il ne réagisse), la langue parlée dans les souvenirs de Roland est bougrement étrange, quant aux accents de certain personnages ... ils m'embrouillent bien. Mais je résisterai à la tentation de lire la version française.

Bon, à propos de ces 2 livres, je suis à moitié content. Pourquoi pas complètement ? C'est simple, parce que si d'un côté la collection "livre de poche" à enfin amélioré l'impression du texte (parfois l'encre s'étalait sur le papier quand on passait les doigts dessus... ), en revanche, elle à perdu en qualité sur la couverture : quand j'ai enlevé l'étiquette de prix, une partie de la fine pellicule plastique qui recouvre la couverture est partie avec. Et ce, sur les deux bouquins ! (ce n'est donc pas un défaut de fabrication spécifique à cet exemplaire-ci).

C'était moi l'invité au dessus (AOL de m....)

Le telefilm de "ca" est pas trop mal.. meme bien , la scene ou huggins est aspiré dans le tuyau est tres bien foutus je trouve ! meme peut etre meilleur que ca mort dans le livre tué par ...ah c'est vrai que mauricienne ne la pas encore lu..on devoile po ! ! !

Tout d'abord, désolé pour t'avoir pris pour une demoiselle

Et ensuite, je te rejoins sur ce que tu dis concernant les couvertures qui deviennent vraiment excécrable par rapport aux premières versions des romans. J'ai CA en vieille version de poche (3 tomes) et j'ai racheté la nouvelle version. Les couvertures ne sont mêmes pas comparables Ils pourraient tout de même faire un petit effort... euh un gros pardon

titus666 a écrit:

Tout d'abord, désolé pour t'avoir pris pour une demoiselle

Et ensuite, je te rejoins sur ce que tu dis concernant les couvertures qui deviennent vraiment excécrable par rapport aux premières versions des romans. J'ai CA en vieille version de poche (3 tomes) et j'ai racheté la nouvelle version. Les couvertures ne sont mêmes pas comparables Ils pourraient tout de même faire un petit effort... euh un gros pardon

Pas de problèmes, je reconnais que ce pseudo peut porter à confusion

Salut!

Est-ce vraiment fondé cette info concernant une nouvelle adaptation du roman Ca?

Pas au courant... En ce qui concerne ce post, j'arrive un peu tard, mais...
Welcome, Mauricienne ! (Mai-heu ! Arrêtez de regarder mes fesse-heu !)
Pour ma part, j'aime beaucoup l'adptation de "ça" et bien sûr, il FAUT lire le bouquin aussi !
(Mais tu peux regarder mes nichons, si tu veux !)

Oui, j'adhère complètement ! Ça est un incontournable ! Je me souviens très mal du téléfilm, mais je me souviens qu'il n'avais rien à voir comparé à la qualité du bouquin ! The Chef-d'oeuvre !
Par contre, je sais c'est un peu nul de dire ça, mais la version originale en anglais est mille fois mieux ! Je sais, c'est pas juste parce que beaucoup de gens ne parle pas du tout, ou pas assez l'anglais, pour lire la VO. Cependant, vu que je bosse dessus pour mon mémoire d'anglais (c'est mon sujet, la prof m'a regardée comme si j'arrivais de Mars, et elle m'a dit qu'elle ne connaissait "rien à cette sorte... euh, ce... genre de littérature", alors qu'elle se contenterait de corriger niveau de langue et mise en page, bref, je suis toute seule !), je l'ai lu 3 fois dans l'année, et j'ai pas fini, et j'ai noté pleins de "fautes" de trad par rapport à la version française (je l'ai aussi, pour verif' parfois, juste pour prouver que la version anglaise est mieux lol). Bref, à lire de toute façon, anglais ou français (c'est pas nan plus nimp' en français, j'dis pas ça)