Gerald's Game (2017, Mike Flanagan)

Synopsis: Tout en essayant de pimenter leur mariage dans leur maison du lac éloignée, Jessie doit se battre pour survivre quand son mari meurt de façon inattendue, la laissant menottée à leur cadre de lit.

Bande-annonce:

Loin d'être mon King préféré (mais loin également d'être le pire...), c'est peut-être une histoire "facilement" adaptable.
Curieux de voir ça.
Deux attentes principales:
-Carla Gugino...
-La scène dans laquelle King fait une analogie avec une orange (de mémoire, pas lu le livre depuis sa sortie...)

booth a écrit:

Loin d'être mon King préféré (mais loin également d'être le pire...), c'est peut-être une histoire "facilement" adaptable.
Curieux de voir ça.
Deux attentes principales:
-Carla Gugino...
-La scène dans laquelle King fait une analogie avec une orange (de mémoire, pas lu le livre depuis sa sortie...)

Haha ! Oui, en plus la scène de "l'orange", je l'ai lu hier. Je devrais terminer le roman demain, et regarder le film quelques jours après.

Bonjour le forum!

J'ai vu le film de Mike Flanagan sur Netflix!

Cela fait un bail que j'ai lu le livre...En fait à sa parution! Mais je trouve l'adaptation superbe en élégance visuelle.
[spoilers]
Comme pour le roman, je trouve que le message féministe est un peu martelé sans grande subtilité: les hommes de sa vie tous pourris, le retour à sa petite fille intérieure  pour surmonter un traumatisme, le girl power (les filles ont toutes une force intérieure) et le fait de saigner est rédempteur!
J'adore King mais même Simone de Beauvoir en roulerait des yeux des stéréotypes utilisés.[fin des spoilers]
Cela dit Mike Flanagan arrive à lécher les images. Il donne un rythme aux évènements même introspectifs. Les aspects les plus étranges, tout en restant dans la mouvance "qu'est-ce que ça fout là" du roman, deviennent un peu plus logiques ici...J'ai dit un peu!
Tous les acteurs sont impeccables et font vivre le monologue intérieur de Jessie de manière fluide.
Une superbe adaptation d'un roman qui avait du mal à éviter les poncifs de son sujet. A voir pas absolument mais sans crainte si on aime le roman!

j'ai adoré le bouquin j'attendais avec impatience l 'adaptation mais alors je suis déçus. Pour certaines scènes j'ai du fermée les yeux ...

Shadowhope a écrit:

j'ai adoré le bouquin j'attendais avec impatience l 'adaptation mais alors je suis déçus. Pour certaines scènes  j'ai du fermée les yeux ...

Moi, ça m'intéresse les films qui obligent certain(e)s à fermer les yeux !
En revanche, vous l'avez vu en salle ? Moi, j'ai un énorme ciné près de chez moi mais soit il n'y est pas sorti, soit déjà plus à l'affiche...

booth a écrit:

Shadowhope a écrit:

j'ai adoré le bouquin j'attendais avec impatience l 'adaptation mais alors je suis déçus. Pour certaines scènes  j'ai du fermée les yeux ...

Moi, ça m'intéresse les films qui obligent certain(e)s à fermer les yeux !
En revanche, vous l'avez vu en salle ? Moi, j'ai un énorme ciné près de chez moi mais soit il n'y est pas sorti, soit déjà plus à l'affiche...

il est pas sortie au ciné mais sur netflix

Shadowhope a écrit:

il est pas sortie au ciné mais sur netflix

Ah bon ??? Ah bah m*rde. Je comprends mieux. Merci pour l'info. Ce n'est donc pas un film. Je trouvais surprenant qu'un film adapté d'un King ne sorte pas alors que "ça" fait un carton.

booth a écrit:

Shadowhope a écrit:

il est pas sortie au ciné mais sur netflix

Ah bon ??? Ah bah m*rde. Je comprends mieux. Merci pour l'info. Ce n'est donc pas un film. Je trouvais surprenant qu'un film adapté d'un King ne sorte pas alors que "ça" fait un carton.

Bah oui ... meme chose que pour le 1922 Sur netflix ... pourquoi c est pas un film ?

Shadowhope a écrit:

booth a écrit:

Shadowhope a écrit:

il est pas sortie au ciné mais sur netflix

Ah bon ??? Ah bah m*rde. Je comprends mieux. Merci pour l'info. Ce n'est donc pas un film. Je trouvais surprenant qu'un film adapté d'un King ne sorte pas alors que "ça" fait un carton.

Bah oui ... meme chose que pour le 1922 Sur netflix ... pourquoi c est pas un film ?

Pour moi, film = sortie en salles. Je catégorise les trucs sortis sur Netflix comme une sorte de version moderne des "téléfilms".
Merci pour l'info en tout cas, ça me permet de ne pas guetter pour rien le programme des cinoches (même si ça me fait prendre conscience également de mon côté déconnecté de l'info... ).

Mouais...euh Direct en streaming alors comme il y a des direct en vidéo.
L'esthétique, les mains libres des réalisateurs vis-à-vis des contraintes télés et les budgets sont plutôt cinématographiques.
Je ne pense pas que 1922 et Jessie démériteraient sur grand écran. De nombreux téléfilms, oui...A part "ça" (1990) et Salem (1979) sinon même "le fléau" avait ses moments télévisuels.

bloodyauthors a écrit:

Mouais...euh Direct en streaming alors comme il y a des direct en vidéo.
L'esthétique, les mains libres des réalisateurs vis-à-vis des contraintes télés et les budgets sont plutôt cinématographiques.
Je ne pense pas que 1922 et Jessie démériteraient sur grand écran. De nombreux téléfilms, oui...A part "ça" (1990) et Salem (1979) sinon même "le fléau" avait ses moments télévisuels.

Mon avis n'était pas critique. Je trouve que depuis quelques années, ce sont les séries qui innovent (en tout cas, certaines). Dans tous les cas, je comprends pourquoi je ne trouve pas certaines "sorties" en salle.

C quand même rare que ses adaptations sortent en salle

Un téléfilm reste un film. Ce n'est pas un studio qui produit le film, mais une chaîne télé, et la diffusion est différente. Mais un film est un film, le but est le même. Celui de raconter une histoire (ou pas) avec un montage (ou pas) d'images.

VHS_Guy a écrit:

Un téléfilm reste un film. Ce n'est pas un studio qui produit le film, mais une chaîne télé, et la diffusion est différente. Mais un film est un film, le but est le même. Celui de raconter une histoire (ou pas) avec un montage (ou pas) d'images.

Là, je suis pas d'accord non plus.
Il y a des codes, des stéréotypes propres aux téléfilms.
Un téléfilm mettra en valeur un rebondissement dans son histoire avec une musique tonitruante et pouf fondu au noir (on coupe l'image quoi). Même si les chaines comme HBO améliorent la situation, le langage est châtié (dans certaines situations un être normal dirait un "merde" bien senti) et le gore limité. Il y a d'autres codes qui ramènent le téléfilm plus près d'une série d'1h30 que d'un film.
Je ne ressens pas ça chez Netflix tout comme dans certains films qui sortaient directement en DVD en france dans les années 90. J'ai plutôt l'impression de films développés pour le cinéma qui n'ont pas trouvé de distributeurs.
Mike Flanagan a essayé de monter "Gerald's Game" au cinéma pour différentes compagnies avant que Netflix lui fournisse enfin le financement. Je ne connais pas le passé de  "1922" mais "La baby sitter" de McG devait être tourné pour New Line Cinema (la maison de production des "Seigneurs des anneaux") avant d'être abandonné et rattrapé par Netflix. Donc, j'ai moins l'impression de films pour des chiffres d'audience comme à la télé que d'une société de streaming qui produit les films n'arrivant pas à être produits par les maisons de production habituelles pour créer du contenu original.
Puis bon, j'ai du mal à dire que les derniers films de Robert Redford, Brad Pitt ou Dustin Hoffman faits pour Netflix sont des téléfilms. Appelez moi "difficile"

Enfin un débat !
On est tous OK pour écrire que la notion de films/téléfilms a bien évolué depuis quelques décennies. M'est avis que l'essor incroyable des séries (nombre, rythme, qualité...) a foutu un coup de pied à l'industrie visuelle, que celle-ci prenne la forme de films ou téléfilms.
D'ailleurs, l'un d'entre vous a cité le téléfilm "ça" quelques posts au-dessus, je le trouve très bon ce téléfilm malgré les "bémols" que je vais néanmoins citer pour les téléfilms "d'avant".
Avant - et je ne vais m'aventurer à dater cet avant - y'avait quand même une différence d'échelle en termes de budget entre ces deux formats. Bien évidemment, un téléfilm avec un budget cheap réalisé par un mec inspiré était meilleur qu'un film avec un big budget mais tourné avec les pieds sur la base d'un scénario timbre-poste.
En revanche, et pour de nombreuses raisons, cet écart d'investissement me choque moins. Soit parce que l'investissement sur un téléfilm peut être plus conséquent, soit parce que les moyens techniques (je pense aux FX) se sont démocratisés, soit pour d'autres raisons mais la connotation péjorative que je pouvais mettre dans les téléfilms a tendance à disparaître.

Quant à la prise de risque, gore, dialogues, sujets etc..., c'est très variable. Un mec comme Lynch a fait ce qu'il voulait sur son dernier film, on peut lui reconnaître ça mais du coup, il s'est grillé auprès des producteurs. Croneberg a toujours été surpris d'être assez régulièrement contacté pour des "gros films" alors qu'il n'est pas un cinéaste grand public...

Quelqu'un cite HBO, c'est par exemple une chaîne qui n'a pas froid aux yeux.

Les codes cités par BloodyAuthors évoluent vite.

En fait, tout dépend comment on considère l'objet Netflix.
Chaine à péage? Vidéo club géant? Futurs studios?
Dans le cas où Netflix ne produirait pas du cinéma car pas de sortie en salles, le ratio des images (grand écran et non 4:3) et la réalisation détaillée ainsi que léchée des images mettent en danger les salles de cinéma. Je suis allé voir "The Gallows" et "Insidious 3" au cinéma mais mes yeux ne se sont pas régalés de la mise en scène comme sur Jessie et 1922. Certains films originaux Netflix sont un cran au dessus de mes dernières sorties ciné.
Pour paraphraser David Lynch, le téléfilm ou la série selon moi est un violon que l'on ne peut pas faire grincer fort mais on peut le faire grincer longtemps. En voyant certaines productions Netflix et ce que je vois au cinéma, il n'y a vraiment plus de différence sauf le média qui le distribue. Ces films utilisent comme je le dis tous les canons du cinéma, voire les mêmes acteurs. Ils ont même droit à des projections en marge de festivals sur grand écran.
Perso, je considère Netflix comme mon vidéo club des années 80 à la différence que les proprios ont suffisamment de puissance de feu en budget pour financer leurs propres vidéos. Je ne pense pas qu'il y ait des attentes en terme d'audience pour cette plateforme mais surtout une envie de rassembler chez elle le maximum de monde en produisant du contenu pour toutes les niches. L'inverse de la télévision où l'on déteste les niches et préfèrent voir des millions de téléspectateur devant un même Games of Throne ou un The Walking Dead.
Par exemple, qu'importe que Jessie ou 1922 ont fait seulement un millier de vues, de nouveaux clients sont abonnés désormais et on rentabilisera dans le temps et sur d'autres contenus. Ainsi le succès des droits d'un "House of Cards" ou d'un "Strange Things" fournissent l'argent pour les productions plus pointues.