le film non mais ...

Bonjour a tous , je suis nouveau sur ce forum depuis ce soir mais ça fait quelques jours que je lit vos différent message déjà posté ici

je suis un fan inconditionnel de la tour sombre et il n'ai venu une idée pas si bête que cela.

alors voila ce a quoi j'ai pensé:
j'ai vu votre casting de rêve sur le site sur le must des acteur qui pourrait jouer dans un film de la tour sombre
et puis plus j'y pense plus il me parait évident d un film ou une série serai quasiment impossible a mettre en place tant au niveau du coup que du projet que cela entraînerais

et puis j'ai penser a quelque chose d un peu fou

Un film non .. mais pourquoi pas un dessin animé
en effet je suis en pleine lecture de tome 5 et je me prend a imaginer ce que donnerai les scènes mise dans n dessin animé pour adulte (j'entend par pour adulte que ça serait déjà un dessin amé évoluer a la hauteur des gosth in the Shell pour les connaisseur)

ça laisserait vraiment une liberté de scène incroyable , tout ce qui n'est pas possible ou a coup élever de faire dans un film , on peu vraiment tout faire

la sorcière de blanche neige a terroriser une génération de gosse imaginez Rhéa en dessin animé

j'imagine déjà les différent épisode ce de dessin animé en quelque 50 ou 70 épisode de 45 mn chacun

fou peut entre en tout cas rien que l"idée me fait frissonner de plaisir

votre avis ?

Ouais en anime je pense que la Tour Sombre pourrait donner quelque chose de vraiment incroyable.

oui une grande saga un peu comme les cités d'or

avec un petit resumer de ce qui c passé avant a chaque episode :p

Ah Les cités d'or, magnifique dessin animé de mon enfance.

en tout cas le support dessin animé laisse beaucoup plus de facilité comme par exemeple susahnna a pas ses jambes puis les retrouvent ect...

Il me semble avoir lu quelque part qu'un dessin animé concernant les yeux du dragon (qui a un rapport direct avec la tour sombre) était en préparation ...

a la bonne heure

meme si pour moi la tour sombre reste le defi ultime a realiser

Y'a dt cartoon aussi meme si c'est pas trés sérieux...

oauis j'ai jeter un coup d 'oeil ^^

c marrant ^^

La question d'une adaptation visuelle de la Tour Sombre se repose à intervalles réguliers : de nombreux genres (BD, jeux vidéo, série TV, dessin animé ou long-métrage) sont souvent évoqués mais malheureusement les problèmes soulevés par tel ou tel média ne semblent pas envisagés.

Dans mon coin, ça fait de longues années que je réfléchis à la question (j'ai lu la Tour Sombre quans j'avais 11 ans la première fois, croyez-moi ça aide à rentrer dans l'adolescence !) et seul le cinéma m'apparaît apte à retranscrire non pas le récit de King stricto sensu mais du moins son atmosphère, sa richesse et ses influences (quand King décrit Roland sur une longue plage déserte, il songe davantage à un croisement entre Châteaubriand et Sergio Leone qu'aux Cités d'or ou à Lost... même si je n'ai rien contre ces deux derniers.)

Pourquoi le cinéma donc ? Le long-métrage est une oeuvre de VISION : le cinéma (celui de qualité hein) résulte de la volonté essentielle et primoridale d'un seul homme qui force l'image à correspondre à son fantasme. La série TV ou la série animée présentent selon moi l'énorme défaut (dans un tel projet) d'être réalisées par de multiples mains, les metteurs en scène se refilant le bébé à intervalles et devant suivre un certain nombre de conventions qui font l'identité de la série (ex : bien malin qui reconnait un metteur en scène d'Urgences ou de 24 à son seul style ? Le style ici appartient à la série et non au réalisateur.) Pas de ça pour la Tour Sombre : un seul homme aux manettes (je ne parle là que du simple cîté technique, après le talent et la vision du metteur en scène sont une autre paire de manches... les Peter Jackson ne sont pas légion hélas.)

Peter Jackson tiens, voilà un exemple récurrent mais qui sert si bien mon propos : il avait une vision, un rêve, une envie. Il l'a réalisée, sans concession, en restant fidèle tout du long aux objectifs qu'il s'était fixés. À l'image de King écrivant la Tour Sombre... King n'a pas fait écrire certains tomes par d'autres mains, alors le cinéma devra respecter cette éthique lui aussi.

Ensuite, le cinéma est le seul support suffisament ambitieux pour une telle histoire : il ne s'agit pas de poser la caméra face aux acteurs et de les regarder jouer en intégrant ça et là des effets spéciaux... de l'ambition foutrecul ! On veut de l'ambition ! Quelqu'un qui ose, qui dérange, se sert du cinéma comme d'un MOYEN et non comme d'une fin (ce que fait George Lucas : il pense que le spectacle est une fin en soi et se fout de tout le reste, ce qui rend son cinéma récent absolument abject). Je veux un metteur en scène qui se donnerait les MOYENS (non financiers mais artistiques bien sur) de raconter cette histoire et ces personnages. Un plan, un cadre, une lumière, une intonation de jeu : rien de tout ça n'est innocent, et celui qui ne se pose pas cette question au moment de placer sa caméra, se contentant d'aligner des scènes qui feront avancer le récit, celui-là n'a rien compris à cet art. Qu'il retourne filmer des soap TV et laisse la place à un artiste. Je veux qu'un réalisateur se CRÈVE à rechercher la meilleure façon de transmettre ce qu'il a ressenti.

Je veux que la musique (pas du Hans Zimmer si possible) soit en parfaite adéquation avec l'image en mouvement qui nous est montrée, je ne veux pas qu'elle vienne souligner chacune de mes émotions en m'indiquant où je dois pleurer, où je dois rire (ce qui est l'un des plus gros défauts des séries TV à mon sens, où l'engagement du spectateur envers ses personnages est trop souvent sous-estimée... je n'ai pas besoin d'un accord de violon et de piano triste pour être ému...). Je veux qu'un mec ait le CULOT (pour ne pas dire les cojones) de balancer des accords de rock sauvage dans une scène de la Tour Sombre : King est un fan de Metallica ? Je veux du Metallica, du ACDC, du Nirvana, du Muse dans la BO de la Tour Sombre.

Je veux de l'audace, de la surprise, des mouvements de caméra qui servent le propos et expliquent la chose en eux même sans jamais venir surligner l'enjeu de la scène que je regarde. Je ne veux pas de contre plongée intempestive sur Roland, à moins bien sur qu'il ne s'agisse de dévoiler la vision romantique et romanesque que le Pistoléro a de lui-même et de sa quête... je ne veux pas de scène d'amour dans les foins avec Susan et des violons mal accordés derrière : je veux que l'on filme ces amants tout neufs comme King les a décrits. Je veux sentir leur maladresse, leur hésitation, leur découverte, je veux que la scène soit filmée dans son entier et certainement pas coupée sur un plan de deux mains qui s'enlacent (beurk). Je veux voir Roland s'empresser et commettre des erreurs, je veux les voir jouir ensemble de leur amour qui vient de s'accomplir, et je veux voir plus que tout le doute déjà dans l'oeil de Roland...

Je veux voir Roland tuer sa mère, je veux voir les impacts de balles dans les corps de ses victimes, je veux un Roland au visage dur, aux lèvres frémissantes et incapable d'exprimer son amour et son amitié, un Roland fasciné par la couleur de l'aube. Le cinéma PEUT montrer tout ça : oui, c'est difficile, mais faire un film n'est pas une gageure. Ce qui pensent ça sont de mauvais cinéastes. Je veux aussi que l'espace soit un personnage, que l'environnement soit en permance étudié au service de l'histoire : si le ciel est clair et l'horizon large, je veux que les personnages le ressentent au plus profond de leurs tripes, et s'ils sont engoncés jusqu'au cou dans le plus réduit des boyaux piégés, je veux avoir l'impression qu'il n'y a ni caméra ni personne avec eux : juste eux et moi, prisonniers de leur cauchemar.

J'ai tellement d'idées pour un grand nombre de scènes que j'en ai réalisé déjà des dizaines de story board, je sais dans mon coeur quel timing et quelle musique employer... mais je ne suis pas cinéaste et je ne sais pas COMMENT on peut rendre tout ça, je sais seulement ce que mes yeux et mes sens réclament.

Un exemple parmi moult autres : dans Terres Perdues, quand Roland et Ote s'enfoncent sous la ville de Lud à la poursuite de Gasher qui vient d'enlever Jack. Que doit-on rendre en priorité dans une telle scène ? : le sentiment d'urgence (Jack peut mourir n'importe quand), l'espace qui s'oppose à la progression de Roland, et la précision scientifico-instinctive du Pistoléro qui va droit au but. Comment rendre ces trois éléments en une seule séquence ? En prenant le temps, tout simplement. Un seul plan : un gigantesque travelling latéral de gauche à droite où Roland progresse parmi les obstacles, Ote ayant toujours une longueur d'avance (Roland à gauche du cadre, et parfois au centre quand il accélère le rythme, Ote sur la droite avançant avec l'assurance de son instinct animal... le spectateur n'est pas un bleu-bite : il comprendra très bien que peu à peu Roland calque son allure et ses réflexes sur ceux du bafouilleux... ceci renforçant naturellement la félinité et l'aisance du pistoléro...) Donc ce travelling gigantesque, commençant lentement, Roland se déplace avec prudence, puis accélère, accélère encore, il est vite en sueur, il court derrière Ote, et là en fond musical, non pour faire joli mais bien pour EXPRIMER quelque chose, je balance Sweet Dreams, version Marylin Manson... et on écoute la chanson en ENTIER. Imaginez la puissance d'une telle scène...

j'ai lu ton point de vue sur le film forte interessante mais je reste sur mon avis de dessin animé

alors oui les cité dor n'était pas un bon exemple j'avais pris cet exemple pour la symbolique qu il reprensente dans la longevité et dans la legende des cité d or

en fait je voit plus un "manga" au dessin de nicky larson en moin culcul

j'imagine comme le manga pourrait rendre le changeùent de personalité entre detta et odetta par des changement de trai sur le visage comme les manga le font si bien dans ce genre de situation

ou voir le sang giclé de aprtou dans la fusillade avec eddie et la bande a balazare. a la gosth in the shell


ensuite le cinema a moin de faire une saga a la "seingeur des annaux" tronquerait tellement le roman que ca me ferait mal au coaur meme si les acteur et effet son exelent

l'idee du manga en plusieur episode ezt a mon sens un exelente idée

d'ailleur en relisant le roman on voit bien que le lvre est compsé de 100 d'pisode bien distin , les coupure coule de source et le support papier bonne vraiment tout les effet possbile pour ce rapocher le + possible du l oeuvre du king

euh... je ne te suis déjà plus : tu parles de manga (bande dessinée japonaise) ou de série animée ?

Je veux la même chose que toi, Larry! Moi, je rêve qu'un grand metteur en scène comme Spielberg, par exemple, tombe amoureux de cette histoire et se donne les moyens (au sens que tu l'entends) de réaliser le film.

Godark, je crois que tu as un problème de clavier.

larry underwood a écrit:

euh... je ne te suis déjà plus : tu parles de manga (bande dessinée japonaise) ou de série animée ?

A mon avis il parle plutôt d'un anime.

Pour ce qui serait d'un format "épisodique" je sais pas...en tout cas pas d'épisodes de 20 ou 45 minutes, ce serait beaucoup trop court pour retranscrire l'ambiance du bouquin à chaque fois.

argh non, pas Spielberg ! De grâce... le cinéaste du consensus familial par excellence... malgré son talent de metteur en scène, Spielberg est obsédé par sa thématique de la cellule familiale et de la reconstruction du foyer : il ne pourrait pas s'empêcher de tout miser sur des rapports filiaux bien rassurants entre Roland et Eddie, ou entre Roland et Jake... le Ka-Tet deviendrait fatalement chez lui la projection d'une famille idéale recomposée, où chacun doit trouver sa place et se trouver une identité tout en respectant les valeurs du groupe... on connait les valeurs de Spielberg : obéissance au père et à la patrie, devoir de citoyen, obsession de la sécurité et du confort du foyer... raaaah non, pitié. Spielberg est un homme de 55 ans, père de famille très nombreuse (5 ou 7 enfants je sais plus) qui applique depuis 15 ans des techniques de mise en scène, certes efficaces, mais systématiques. Il ne se remet jamais en question. Tout ce qu'il ne faut pas pour une oeuvre comme la Tour Sombre. Spielberg est un bon raconteur d'histoire c'est vrai, mais ce n'est plus un cinéaste d'ambition comme il l'était à ses débuts. Il s'est assagi, il ne prend aucun risque. Comment pourrait accepter de voir tom cruise jouer Roland et Haley Joel Osment pour faire Jake ?

tom cruse quel horreur...
spilberg je le voit pas la dedans non plus perso

oui quand je parle de manga je designe non pas les livre mais les dessin animé japonais que tu peu apeller anim oui ...

le format episode 20mn me semble pour je pensais plus a des 45mn minimum

Moi la bd , je serais plus ou moin interessée.....

Par contre , je pense que ça serait fesable en *vrai* , avec toute la technologie informatique , un peu comme dans le seigneur des anneaux....

Tom Cruise en Rolland ? Non, non, impossible! Il atteint à peine les 1,70m avec talonnettes, et Rolland est décrit comme un grand escogriffe. Il aurait peut-être pu à la limite, dans sa jeunesse, incarner le rôle d'Eddie, et encore...

En fait je citais Spielberg, plus dans le sens d'un grand réalisateur de renommée mondiale. J'aurai aussi bien pu dire Tarantino, Scorcese, ou Michel Blanc (nan, là je déconne).
L'idéal serait, il est vrai, Peter Jackson, après sa démonstration du "Seigneur des anneaux", mais à condition de ne pas sombrer dans le gore de ses premiers films.
Je reste persuadé qu'un jour, le projet se réalisera. Cela prendra peut-être dix ans, vingt ans - il faudra peut-être même attendre la dispariton de Stephen King, vu qu'il ne semble pas d'accord pour une adaptation cinématographique - mais cela se fera, du moins je l'espère.

Par contre, je serai moyennement intéréssé par le dessin animé. Faudrait voir.

AH oui mais justement ! ;o)) C'est là tout l'écart entre Tarantino, Scorseese et des mecs comme Spielberg : ils n'ont de commun que leur célébrité. Mais je préférerai encore un dessin animé moche réalisé par Tarantino qu'un long métrage à gros de budget de la main de Spielberg... Pourquoi ? Parce que QT et Scorseese sont des consommateurs de cinéma avant tout chose, ils en vivent, ils le respirent : ils ont une réelle INTENTION quand ils placent leur caméra. Spielberg lui ne recherche que l'angle le plus joli ou le plus alambiqué : ça ne fait pas du cinéma éthique, juste du cinéma esthétique. C'est plaisant à l'oeil, certes (encore que ces dernières années sont style soit de plus en plus pompier, quelle dégoulinade dans Amistad, AI, Le monde perdu... beurk...), mais ça ne DIT RIEN. Ses images sont plates et consensuelles car elles ne dérangent personne. Dans un Spielberg, on paie la garantie d'une histoire et point. C'est tout ce qu'on a. La Tour Sombre ,c'est quand même à dix mille lieues au-dessus...

Peter Jackson ne le fera pas : il serait vain et ridicule de chercher toute sa vie à refaire le Seigneur des Anneaux. Et puis il a déjà bien donné, trop de Jackson risquerait de lasser (tout génie finit par attraper des tics s'il reste dans le même univers...) Mais Tarantino, ah la oui... oui, ce mec est en mesure de COMPRENDRE la Tour Sombre car il est enfant de la même génération que King, qu'ils ont les mêmes influences : se sont des maîtres de la pop-culture, des artisans géniaux qui retravaillent une matiére existante pour en créer quelque chose de neuf. Dans la Tour Sombre, il n'y a rien qui soit de la création pure de King : c'est un patchwork, un assemblage, un modelage de mille influences et références mythologiques, philosophiques, poétiques et cinématographiques... le cinéma de Tarantino fonctionne de la même manière donc oui il ferait un excellent candidat.

Moi j'ai bien aimé AI. Mais il est vrai que le cinéma de Spielberg est devenu trop stéréotypé. Je trouve aussi qu'il ne se foule plus trop et vit sur ses acquis.
Je suis un fan inconditionnel de Tarantino et je propose de lui envoyer une pétition pour qu'il réalise DT!

Faut un mec qui connaisse SK. Je suis pas sûr que ça soit le cas de Tarantino(mais j'adorerai avoir totrt pour une fois). Pour ce qui est de Spielberg; "Minority Report", "Attrape moi si tu peux" et "La guerre des mondes"(donc des films assez récents) sont des chef d'oeuvre.

Maerlyn : c'est un peu péremptoire d'affirmer ainsi que ces films sont des chefs d'oeuvre... sur Artelio tu te ferais taper sur les doigts ;o)) Bon, c'est l'avantage d'être ainsi, mais aurais-tu la gentillesse de préciser davantage (ou du moins de nuancer) ? Personnellement, je pense que ce sont d'honnêtes films de divertissement, du cinéma parc d'attraction pour la famille (sans rien de péjoratif) qu'on regarde pour se détendre... mais aucun de ces films ne triture l'âme humaine ni ne l'élève, ce que font les chefs d'oeuvre pour leur part. La fin ratée et puérile de la Guerre des Mondes lui interdit le rang de chef d'oeuvre : ce genre de dénouement putassier et mièvre, où la famille finalement recomposée a survécu au drame et s'est retrouvée unie dans l'effort, franchement, de la part d'un vrai cinéaste c'est honteux. Aucune prise avec le réel dans un tel retournement de situation, rien que du deus ex machina hollywoodien. Je déteste ce genre de pratique. Voilà pourquoi Spielberg ne pourrait pas faire la Tour Sombre : il N'OSE PAS. Il ménage tout le monde. La voisine, le chien, l'enfant, mémé, pépé, maman et papa, le petit frère, l'adolescent, la petite copine, les potes... il fédère tout le monde autour d'une ode à la médiocrité ambiante (médiocrité éthique cela s'entend... visuellement la Guerre des Mondes est très réussi.)

Tenez, essayons de réfléchir un instant à ce que ferait n'importe quel metteur en scène non impliqué dans son film (en gros : un film de commande, fait avec le simple souci du travail bien fait, comme Tim Burton sur Charlie et la chocolaterie). Comment rendre un image, à tout hasard, un personnage comme Roland ? En dehors de toute question esthétique, de son allure, de son langage, de sa gestuelle (ça c'est le boulot de l'acteur), comment le réalisateur va RENDRE COMPTE de l'agilité et de la vitesse permanente de mouvement du pistoléro ? Je suis persuadé que tous iront droit au but en appliquant les leçons de l'école de cinéma : "pour amplifier le mouvement et le rendre plus rapide que les autres, on passe tout au ralenti." Le ralenti décuple l'action et permet une perception simultanée de plusieurs événements (ex : un personnage court vers un second qui tente de lever son arme vers le premier... avez-vous remarqué comme il est toujours interminable de lever son flingue et de faire feu ?) On aurait donc Roland filmé constamment au ralenti, afin de donner à ses geste une certaine élégance plastique que l'on aurait tout le temps de bien admirer... IL N'EN EST PAS QUESTION, NOM D'UNE BOURRICHE !

La singularité du pistoléro est justement fondée sur sa rapidité et ses reflexes : alors montrons-les ! En tant que metteur en scène, je filmerai en diverses occasions Roland en 18 images/s et non en 24img/s : l'effet à la projection serait presque hypnotique, le mouvement de Roland ayant ainsi toujours un temps d'avance sur l'oeil du spectateur... on le verrait lever la main et cette même main serait déjà en l'air tandis que l'oeil la verrait encore abaissée ! Raaaaaaah ! j'en salive... quand Roland dégaine, il faut qu'il aille plus vite que l'oeil du spectateur, il ne doit surement pas mettre des plombes à tirer son arme au ralenti : "oh les jolis détails dans la crosse !" "oh la la le joli moignon si bien maquillé !" pfffffff, pitié... de l'action, du rythme, un tempo rock, un montage serré et nerveux, à l'encontre des canons esthétiques américains. Peter Jackson ne montre pas en permanence que les Hobbits sont plus petits que les autres, mais il le rappelle duscrétement au moment opportun. Idem pour Roland je pense... et s'il dégaine en même temps qu'Eddie, je VEUX que Roland ait un temps d'avance... même infime, l'oeil l'enregistrera... ça donnera bien plus de charisme au pistoléro qu'une succession de poses glamour où le pauvre Roland aurait l'air bien embarassé !

Oui mais là tu idéalises trop. Si un jour le film se fait tu seras pas seulement déçu, tu seras anéanti.

Bon alors "la guerre des mondes" est excellent moins le fils de Tom Cruise.

(Attrape moi si tu peux n'en reste pas moins un chef d'oeuvre...ou presque...pas envie de me prendre la tête à le disséquer)

***(Attrape moi si tu peux n'en reste pas moins un chef d'oeuvre...ou presque...pas envie de me prendre la tête à le disséquer)***


C'est dommage... désolé que donner quelques arguments et deux ou trois exemples soit aussi souvent considéré comme de la "prise de tête." Je me demande quel est alors le but de nos conversations sur ce forum... ? Je ne veux surtout pas sembler agressif, mais je trouve un peu limité de s'en tenir à "jaime ou j'aime pas" et d'estimer qu'il s'agit là d'un avis qui en vaut bien un autre... si l'on ne tente pas d'éléver un peu le débat, alors qui le fera ? On reproche sans arrêt aux journalistes, aux critiques ou aux néophytes de ne pas juger sans connaitre : il en va de même pour ceux qui ont justement mérité de prendre la parole pour s'être pencher la question... or si ceux là ne preine pas non plus la peine de s'expliquer, ça ne sert vraiment pas à grand-chose de réfléchir ou de s'interroger.

je ne vois pas ce que mon exemple à propos de la vitesse de Roland a d'illusoire ou d'irréalisable : la maîtrise de la durée par l'image est le B.A.BA de tout étudiant en première année de fac d'audiovisuel... ce genre de questions concernant la mise en scène doivent se poser en amont de toute autre précoccupation afin de ne pas avoir à improviser des réponses au moment du tournage et de choisir ainsi la facilité... l'improvisation contrôlée et l'inspiration sont une chose, le n'importe quoi en est une autre. Avant même de penser aux décors, aux costumes ou à l'enchaînement des actions, tout metteur en scène devrait réfléchir à : comment bougent mes personnages ? comment vais-je leur faire occuper l'espace où ils se trouvent ? le reste découlera naturellement de ces premières questions...

J'ai pas dit irréalisable, c'est juste que je pense pas qu'un réalisateur se donne un jour la peine de faire une aussi bonne adaptation de la Tour Sombre que tu semble avoir envie, j'le sens pas c'est tout.


Bon et puisque t'en as envie off topic "Catch me if you can": déjà je trouve les acteurs(en particulier Di Caprio que j'adore depuis "Basketball Diaries", Hanks et Walken) d'une rare justesse pour une comédie américaine. Le film ne m'a donné aucune impression d'essouflement dans son rythme, et puis il y a un dernier truc que j'ai du mal à définir...disons que j'ai eu l'impression de voir une comédie qui ne s'embarrassait pas de vouloir être "dans le vent".

Voilà.

pourkoi pas une production francaise?

depardieu pere dans le role de roland et clavier dans le role d'eddie

mouhahaha

non je plaisante ^^

mais un petit Jean renau ferrait un tres bon roland ^^
enfin je trouve

remarquer pas besoin de production francais pour faire jouer notre jean national

Jean Reno(avec un "o", oui je suis chiant ).

Sinon je verrai plutôt Depardieu dans le rôle de Cort.

ouias pas con bien que je m imaginais Cort plus fort que gras

Cort je verrai bien : Thomas F. Wilson
mais si vous savez qui c'est

Molos tanen dans retour vers le futur 3 :p
soit dans le role de Cort soit dans le role dun chasseur de cerceuil

Godark a écrit:

pourkoi pas une production francaise?

depardieu pere dans le role de roland et clavier dans le role d'eddie

Et Fernandel-Don Camillo dans celui du père Callahan. Ah ben non, il n'est plus de ce monde!
C'est pas cool Godark de me faire éclater de rire comme ça à 1h du mat.

Je ne vois pas du tout Jean Réno dans le rôle de Rolland, ça me rapellerait trop les visiteurs. Manquerait plus qu'ajouter, là aussi, Clavier dans le rôle d'Eddie et mettre à la réalisation Jugnot ou Blanc, et l'on obtiendrait un bon film comique.

Et Bruce Willis pour Cort, ça pourrait le faire... Un gosse qui défonce Bruce W. à coups de faucon, ça doit être marrant à voir...

Pour Cort, absolument personne d'autre que R. Lee Herney, le sergent-instructeur de Full Metal Jacket :

http://www.brightlightsfilm.com/45/45_images/fullwideshot.jpg


Bon et sinon à part le petit jeu du casting, des envies de mise en scène quelqu'un ? des idées pour certaines scènes ? des envies ? des visions ?

Reno dans le rôle de Roland pourquoi pas. Ca rappelerait plus Léon que les Visiteurs.

Mais en même temps un film serait dur à faire. Il y aurait beaucoup trop d'épisode à faire. Un peu comme Star Wars. Les faire d'un coup couterait quand même assez cher ou les faire avec un gros intervalle, et ce n'est pas non plus une bonne idée.

Non, je trouve que l'idée du déssin animé est une bonne idée.

serydicule a écrit:

Reno dans le rôle de Roland pourquoi pas. Ca rappelerait plus Léon que les Visiteurs.

Mais en même temps un film serait dur à faire. Il y aurait beaucoup trop d'épisode à faire. Un peu comme Star Wars. Les faire d'un coup couterait quand même assez cher ou les faire avec un gros intervalle, et ce n'est pas non plus une bonne idée.

Non, je trouve que l'idée du déssin animé est une bonne idée.

haaa toi tu est mon ami

bien sur que lje pensais a leon quand je parlais de reno et pasau visiteur :p

ensuite je te suis completement un film de la tour sombre serait : soir un projet pharaonique trop complexe long et couteux , soit un truc baclé !! c'est evident

vive le dessin animé

Reno n'as pas des yeux bleus de bombardier. Et je ne le vois vraiment pas en "cow-boy".
Quand je m'imagine Rolland, je vois Clint Estwood. Il aurait été l'interprète idéal. Dommage qu'il soit à présent trop agé pour le rôle.

Henry fonda, depuis qu'il a fait frank dans "il etait une fois dans l'ouest", aurait fait un bon roland, il a un regard tres profond, et il est ambigu a souhait mi ange mi demon.

Jean Reno est massif et joue depuis quelques années avec la finesse d'un tracto-pelle (regard en biais et sourcil arqué pour montrer qu'il est en colère, ou alors oeil rond et bouche ouverte pour faire l'étonnement... quelle palette de jeu... !). Un bien triste gâchis pour celui qui fut Leon, Victor, et Enzo...


Pour Roland, il faut un regard et une silhouette. Quelqu'un d'énigmatique, un acteur que personne ne serait surpris de voir dans un rôle ambigü, à la fois bon et charismatique et odieux et cruel. Ed Harris a tout ça : les yeux bleus de bombardier, la silhouette allongée, le visage fort marqué, il a le bon âge (n'oublions pas que l'âge de Roland est très imprécis, et que Eddie le surnomme le Vieux Grand et Moche...), la capacité d'être inquiétant sans être un salaud complet (souvenez-vous du général Hummel dans The Rock !).


Et sinon, à part le petit jeu un peu monotone du casting idéal (bis), personne n'aurait des envies particulières pour telle scène qui lui tiendrait à coeur ? une ambition ? une attente ? des idées ?


L'argument de la production pharaonique "trop chère" était valable il y a 10 ans, maintenant le Seigneur des Anneaux a nettement prouvé que c'était possible, envers et contre tout. La Tour Sobre me semble visuellement et logistiquement bien moins complexe à mettre en scène (pas de scène de bataille avec 1 000 figurants sur le plateau et 10 000 chevaux numériques devant être animés chacun d'une façon différente... pas de décors aussi démesurés que la Moria ou les Statues des Rois sur l'Anduin etc.)

Clint trop vieux je suis d'accord

mais je trouve un peu paradoxale qu on me dise que le film ne peu pas couter trop chere et qu'en meme temps on mettent reno au rebu pour une simple couleur des yeux

moi je vous dis que si il suffit de payer une paire de lentille bleu a reno ca ne sera pas la plus grande des depense du film :p

Ben Mears a écrit:

Reno n'as pas des yeux bleus de bombardier. Et je ne le vois vraiment pas en "cow-boy".
Quand je m'imagine Rolland, je vois Clint Estwood. Il aurait été l'interprète idéal. Dommage qu'il soit à présent trop agé pour le rôle.

Moi aussi c'est exactement lui que je voie lorsque je lis........

Salut à tous !

Je viens de lire ces trois pages fort interessantes, il faut le dire ! Mention spéciale à Larry Underwood pour la précision de sa vision du Pistolero (bien que je ne sois pas tout à fait d'accord avec lui pour la musique.....on parle quand même beaucoup des Beatles dans le livre (là, je vais en faire crier certains......Mais que pensez-vous par exemple, de quelques extraits choisis de Sergent Pepper ? ZZ Top aussi serait très bien; mentionné également dans le livre)

Que pensez-vous de Bruce Campbell dans le role du Pistolero ? Bon, il a pas tout à fait les yeux bleus, mais je ne peux m'empecher de faire le rapprochement entre sa silhouette dans Evil Dead 1, et celle du Pistolero; le réalisateur coule de source, un rythme rapide, des angles de camera originaux, qui pourrait mieux que Sam Raimi, refleter ta vision Larry ? (Repense à la fuite de Ash dans les couloirs, quand il est poursuivi par le demon);

Quand je lis la Tour sombre, c'est soit Clint ou Ash que je vois.......avec une bonne musique de New Order (Fine Time serait très bien, surtout les dernieres mesures du morceau qui "sonnent en personnalifiant l'ineluctabilité", le Ka (enfin, c'est ma vision.....ça me donne même la chair de poule !) , quand, sous un ciel Pourpre, Roland à contre jour avance d'un air tellement fatigué et triomphant vers la porte de la Tour; au niveau visage, c'est Robert Conrad qu'il aurait vraiment fallu (les mystères de l'Ouest, têtes brulées), malheureusement, il est trop (petit + vieux); mais regardez-le bien (jeune, evidemment), C'EST LE PISTOLERO !
Passionnant ce débat !
Bonne nuit à tous !

PS : Juste une question à ceux qui savent : Comment fait-on pour mettre un avatar ? (je suis nul dans tous ces machins URL; c'est moi qui "Hurle", oui !)

Salut à tous, je suis nouveau!

Fan de la Tour Sombre, il va de soi.

Larry, tu as assuré dans tes posts et je te tire une grande révérence.
Fais moi encore réver s'il te plait!

Décris moi comment tu filmerais ce passage là:

Magie et Cristal, Dans le restau bar ou bosse Sheemie, lorsque il ya confrontation entre Jonas et sa bande et Roland avec les siens, que un par un ils surgissent derrière les uns les autres pour que finalement Roland ait le dernier mot....
Moment mythique!

J'attends avec impatience!

ouais je pense qu"un dessin animé de la tour sombre serait idéale pour résumer la saga des 7 tome.
y a put qu'a prier que cela se réalise un jour.

fereyn a écrit:

ouais je pense qu"un dessin animé de la tour sombre serait idéale pour résumer la saga des 7 tome.
y a put qu'a prier que cela se réalise un jour.

Oh non! lol Pas un dessin animé! Un vrai film, signé Peter Jackson. Ca serait génial.

Franck a écrit:

fereyn a écrit:

ouais je pense qu"un dessin animé de la tour sombre serait idéale pour résumer la saga des 7 tome.
y a put qu'a prier que cela se réalise un jour.

Oh non! lol Pas un dessin animé! Un vrai film, signé Peter Jackson. Ca serait génial.

je maintien qu un dessin animé stle manga americaniser serrai un exelent projet

CuthBert AllGood a écrit:

Salut à tous, je suis nouveau!

Fan de la Tour Sombre, il va de soi.

Larry, tu as assuré dans tes posts et je te tire une grande révérence.
Fais moi encore réver s'il te plait!

Décris moi comment tu filmerais ce passage là:

Magie et Cristal, Dans le restau bar ou bosse Sheemie, lorsque il ya confrontation entre Jonas et sa bande et Roland avec les siens, que un par un ils surgissent derrière les uns les autres pour que finalement Roland ait le dernier mot....
Moment mythique!

J'attends avec impatience!

Bon Larry tu te mets au boulot ou bien???

Maintenant que j'ai terminé la saga, je signe moi aussi pour un D.A. type réaliste.
De toute façon, un seul film, c'est impossible.
Une série, pourquoi pas ? Mais comme je l'avais dit sur un autre topic, il faudrait faire cela pour une chaîne privée américaine type HBO pour pouvoir se permettre d'aller très loin (Type "The Shield" ou "Six Feet Under"...) De plus, ces séries sont généralement sans pub au milieu, ce qui permet au réalisateur d'imprimer le rythme de leur choix... (Pour les autres, bin c'est généralement un scènar en 6 parties pour suivre les coupures de pub... Vous savez, les fameux "fondu au noir" qui s'ouvre sur la même séquence...)
Je suis en train de regarder en Dvd l'excllent série "La caravane de L'étrange" ("Carnivale", en VO) Il y a parfois une atmosphère proche de DT. Why not ?
Mais bon, un dessin-animé permettrait tous les excés.
Sinon, vous proposez tous des réal et des acteurs (souvent des bons choix, d'ailleurs...) Moi, en bon amateur de BO, je vais essayer de proposer un compositeur...
Je pense donc à Thomas Newman (The Green Mile, American Beauty, Angels in America) capable de faire quelque chose de très orchestral mais aussi de complètement décalé.

ouh, ça fait un paquet de temps que j'avais pas pointé mon nez par ici, ça en fait des posts à lire...

Le film, j'aimerai bien voir aussi. Mais je suis d'accord avec ceux qui disent, non, pas Spielbeg. Bien qu'il ait fait de très bons films (dont Arrête moi si tu peux, je ne n'irai pas jusqu'à dire que c'est un chef d'oeuvre , Maerlyn, mais il est bon), enfin, malgré de bons films, je le vois pas rendre un truc qui collerait à l'ambiance du bouquin.

Pour les acteurs, je pense que le mieux, ce serait encore de prendre des acteurs pas très connus. Ca évite de les associer à un autre perso, il "sont" ainsi celui qu'ils incarnent. Je veux dire, on les voit, et on se dit : "c'est Roland", et non pas "tiens, c'est untel qui fait Roland".
Pour exemple, Peter Jackson a pris ce parti pour le Seigneur des Anneaux, la plupart des acteurs n'étaient pas très connus, du moins en France, avant ce film, et du coup le bagage de leurs interprétations n'encombrait pas à la vision du film. C'est même l'inverse qui se produit. Maintenant, quand je vois un film avec Orlando Bloom, par exemple, je me dit pas "tiens, c'est Orlando Bloom", je me dis "c'est Legolas".
Enfin, tout ça pour dire que la réussite du film à mon avis, tient beaucoup d'un casting réussi, et que casting réussi ne veut pas forcément dire grands noms à l'affiche.

Clint Eastwood = Roland, c'est sûr que c'est une association qui va de soi, enfin, avec Clint jeune. Et pourquoi pas Clint derrière la caméra ? Parce que s'il en est un qui fait des chefs d'oeuvres, c'est bien lui. Surtout que sa vision tout à fait personnelle de la justice conviendrait bien à la façon de faire des pistoleros.
Par contre, pour l'aspect fantastique... ça pourrait coincer un peu.

Je suis tout à fait d'accord avec ce ce que tu as écrit, faeryl, sauf peut-être Clint derrière la caméra. Comme tu l'as fait remarquer, je le vois mal faire du fantastique, bien qu'il soit un grand réalisateur.
Je verrai plutôt quelqun du genre Tarantino ou Jackson.

Le hic avec Jackson, c'est que s'il a fait un truc complètement génial avec le Seigneur des Anneaux, ben je sais pas si on peut dire que le reste de sa filmographie soit réussie. Je me suis laissée dire qu'il y avait surtout des navets en fait. Avez-vous déjà entendu parler d'un autre bon film de Peter Jackson, avant la fameuse et fabuleuse trilogie ? Moi non.. Et pourtant, à moins que je ne me trompe, il n'en était pas à son premier film non ? Je ne sais pas ce que vaut son King-Kong, ceci dit, je l'ai pas vu.
Sa réussite au niveau du Seigneur... , c'est sans doute aussi beaucoup parce-qu'il connaît bien le bouquin et aime l'univers de Tolkien. Mais connaît-il DT ? C'est quand même pas la même chose que Les Terres du milieu...

Tarantino, j'adore. Avec Eastwood, et quelques autres, il fait partie de ses réalisateurs dont je vais systématiquement voir les films, quels qu'ils soient. Mais la remarque est la même que pour Eastwood : Tarantino, faire un truc dans l'ambiance DT ? Je doute... Puis là aussi, connaît-il DT ?

Peut-être un Terry Gilliam (là je pense à L'Armée des 12 singes comme référence) ?

Braindead-> un des meilleur film d'horreur.
Heavenly creature-> un drame que je classerais avant le seigneur des anneaux dans la filmographie de peter jackson.
bad taste-> film sans budget mais marrant.
Forgotten silver-> documantaire parodique sur l'orginr du cinéma tres fun.
les feebles-> film de marionnette( muppet show en trash,drole)
Fantome contre fantome->eut etre son moins reussi.

Donc oui, peter jackson a une bonne filmographie.