THE MIST (le film tiré de Brume)

Reçu le zone 1 collector grâce à une (super) amie.
La version noir et blanc est la même mais c'est encore plus étouffant comme ça. J'ai préféré.
Les bonus sont très sympas même si notre Steve n'intervient que trop peu, laissant logiquement la place à un Darabont survolté ! Saviez-vous qu'il était né en France, à Mondbelliardà côté de Sochaux, plus précisement ?

Ca y est, enfin vu
Je rejoins l'avis de Misquamacus, j'ai trouvé ce film très prenant, les acteurs sont attachants ou détestables ( surtout la timbrée )
J'ai été surprise par la fin qui est boulversante, très dure.

Bref que du "plus" pour moi

P.S. : Quelqu'un pourrait me dire si le King a joué dans ce film ? J'ai eu beau le chercher, je l'ai pas vu

tu peux chercher longtemps ^^

herbertwest a écrit:

tu peux chercher longtemps ^^

Ok

Je ne sais pas si cela a déjà été dit, mais tout au début du film, on voit le héros en train de peindre le portrait du pistoléro.

Voici un capture d'image:

[img]

de mémoire, le protagoniste est artiste et peints des affiches de films ou couvertures de livres...

C'est sorti en DVD...

Je rejoins l'avis général!! Très bon film pour un petit budget. Franck darabont se sent vraiment impliqué. Les acteurs sont crédibles. Au fur et à mesure du film, on a vraiment l'impression d'être dans le super marché. Et la fin est kingienne même si ce n'est pas celle de la nouvelle!!
Il faudrait plus d'adaptation comme cela.
Dommage qu'il ne soit sorti que sur peu d'écran de ciné.

je l'ai vu hier soir, et il ne m'a pas laisser indifferent, je trouve que le realisateur arrive a bien retranscrire les differents comportements dans une situation pareille, et finalement l'interet du film reside surtout dans ce huis clos oppresant, ce qui se passe dehors devient secondaire. Mention special a l'actrice qui incarne le predicateur.

Bon je l'ai reçu hier, je devrais le regarder la semaine prochaine.

Après un deuxième visionnage, en compagnie de mon épouse:

(ATTENTION! CE TEXTE CONTIENT UN TAUX ELEVE DE SPOILERS!)

Chouette programme en perspective: la nouvelle préférée de mon auteur préféré, adapté par le réalisateur le plus fidèle aux livres de King, Frank Darabont (La ligne verte, Les Evadés).

Enorme déception: des monstres en carton pâte ridicules, des explications pseudo-fantastiques et une fin abjecte, voire - je n'hésite pas à le dire - malsaine!

Ce qui rend l'histoire de King si impressionnante, c'est que l'auteur - le narrateur - n'explique rien. Il laisse le lecteur tirer ses propres conclusions d'après les éléments qu'il a semés. L'origine des monstres reste presque inconnue, comme reste inconnu le sort de la femme de Drayton.

De même, les monstres sont rapidement esquissés dans le livre. On n'a qu'une vague idée de leur apparence, surtout par comparaison avec des créatures plus familières à nos yeux (pieuvres, araignées, scorpions...).
Le choix de les montrer les expose malheureusement au regard de spectateurs qui, en 2008-09, ont tout vu en matière de bébêtes géantes. En voulant être originaux, les designers des SFX n'ont réussi qu'à se planter.

Et je ne parle pas du dernier, le gigantesque dinosaure/hexapode du livre, qui aurait dû constituer le clou du film et qui s'avère n'être qu'une espèce d'insecte lovecraftien géant.

La fin est la goutte qui fait déborder le vase: entre le dégoût et le sentiment d'avoir été manipulé.
Il se dégage de cette fin - que certains spectateurs ont trouvé logique (?), nihiliste, émouvante (?) ou originale... - une morale gerbante, à cent lieues de celle voulue par King.
Le message est clair: dans ce type de cas, ne prenez pas d'initiative, restez tranquillement à attendre que Dieu et les Autorités reprennt le contrôle de la situation.
Ou, en d'autres termes, "Dieu et l'Armée sauvent l'Amérique!"
Ce qui m'épate, c'est que ceux qui crachaient sur Bush et sa morale toutes les 30 secondes se pâmaient devant la fin de ce film...
Mince, si on prend le temps d'y réfléchir, ça signifie que Mme Carmody a raison tout le long du film!!!?? Mais c'est terrible, ça!

Alors que King avait voulu rendre hommage aux films de SF des années 50, comme ceux de Jack Arnold, avec mantes religieuses géantes, tarentules titanesques et blobs venus de l'espace, Darabont s'est évertué à créer une bouse paranoïaque, moralisatrice et pessimiste typique des années actuelles.

Là où le final de la nouvelle pavait d'incertitude la route des survivants, afin de ne pas créer ce happy end que le narrateur lui-même trouve ridicule, il laissait ouverte une porte d'espoir, plus dans l'esprit de ces fameux serials en noir & blanc à l'issue desquels le lever de soleil chassait toujours les derniers relents d'obscurité et jeter un éclairage rassurant sur les cadavres des mon-monstres morts...

Brume - la nouvelle - porte en elle la matière à un film décalé, un film hommage, une grande partie de montagnes russes cinématographique dont on se presse de descendre pour y retourner.
The Mist - le film - passe joyeusement à côté de tout ça, sans aucun scrupule.

En deux mots: quel gâchis!

Comme quoi, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas...

Personnellement, j'ai vraiment bien aimé ce film... Certes, ça diffère de la nouvelle... Mais bon, DOLORES CLAIBORNE aussi était très différent du livre et cependant de très bonne qualité... Et tant d'autres adaptations de King.

Moi, ce qui m'a beaucoup plu dans cette version, c'est les liens évidents avec la Tour Sombre...

Le gars qui peint Roland le Pistoléro... Un autre artiste prophète guidé par Gan ?

Puis tous les insectes monstrueux sont très semblables aux Grandioses qui seraient directement sortis du Vaadasch entre les mondes...

Moi, quand j'ai vu le monstre final, je me suis dit justement "waaaaa, encore un lien Lovecraftien-Vaadaschien"...

Spoiler:

Mais bon, la nouvelle par elle même n'avait pas vraiment de fin intéressante et exploitable pour le grand écran...

Dans l'ensemble, bien satisfait de cette adaptation... Malgré les libertés et la fin trop vite expédiée...

LouVanHille a écrit:

Comme quoi, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas...

Je suis bien d'accord. D'ailleurs ce n'est que mon avis, pas une vérité..!
Par exemple, je trouve que les personnages sont très bien interprétés, Mme Carmody est une merveille de tête à claques, aussi bien que dans la nouvelle.

Mais bon, déjà, fournir des explications sur l'origine du phènomène n'est pas une fin en soi!
Dans les derniers films de Romero, personne n'explique comment ça se fait que les morts marchent et essayent de bouffer les vivants!
Garder une part de mystère avait un certain charme et un vrai côté lovecraftien.

Et puis quand, comme moi, on n'a pas lu la Tour Sombre, les clins d'œil au roman sont stériles...!

Citation :

Spoiler:

Ca aussi c’est très Kingien.

Là, je ne partage pas ton analyse. Je trouve que le message adressé au spectateur est loin de la "philosophie" kingienne (si tant est que ça existe).
Le père de famille n'a ici plus aucun rapport avec celui de Simetierre ou de Cellulaire. Eux vont au-delà de tout pour sauver leur fils.
Là, non.

Spoiler:

En tant que père de famille moi-même, je ne marche pas!
S'ils ont tout fait pour fuir, c'est avec un espoir insensé de pouvoir s'en sortir (ou qu'au moins, les plus âgés se sacrifient pour laisser vivre les autres, zut, alors...! ).
Contrairement à ce que dit Dan, non, ils n'ont pas tout tenté.

En plus, la où la nouvelle est juste, c'est que les survivants font des haltes, tentent de s'approvisionner (en essence, entre autres), s'abritent pour la nuit.
Dans le film, leur fuite est à la fois stupide et incohérente. Rouler jusqu'à ne plus avoir d'essence, sans but? On a presque envie de dire que leur sort est mérité!
Non, décidèment, je trouve que cette fin est illogique, inutile et bâclée.
Elle existe juste histoire de surprendre le spectateur avec un twist final et pour éviter un happy end.
Dans les deux cas, il y avait d'autres façons de conclure.

Enfin, bon, encore une fois, ce n'est que mon humble vision (et celle de mon épouse!). La déception est à la hauteur de ce que j'attendais, aussi bien de cette nouvelle que de Darabont lui-même...

Edit: le seul point positif, c'est que ça m'a donné envie de relire Brume...!

Non non, je ne parlais pas du rapport père fils, mais plutôt du côté "fatalité et destin auquel on ne peut échapper et qui nous fait un coup de pute au dernier moment" ;-)

LouVanHille a écrit:

Non non, je ne parlais pas du rapport père fils, mais plutôt du côté "fatalité et destin auquel on ne peut échapper et qui nous fait un coup de pute au dernier moment" ;-)

Ah, effectivement, je suis d'accord, mais ça aurait pu être amené autrement, non?
Je ne sais pas, tant qu'à faire de changer la fin - ce en quoi je suis tout à fait d'accord avec toi, celle du livre n'est pas canon -, pourquoi ne pas faire tuer tous les autres - sauf lui et son fils - en allant chercher sa femme? (pour découvrir après coup qu'elle était morte..!)


De toutes façons, la bébête à six pattes est vraiment ratée, et ça, c'est sans doute ce qui m'a le plus déçu...! Dire que j'en rêvais depuis vingt ans, de ce truc beaucoup plus grand qu'un dinosaure...

Brume est une des nouvelles que je péfère. J'ai beaucoup aimé le film, trouvant qu'il restituait bien l'atmosphère du livre tel que je me l'imaginais.
Beaucoup aimé jusqu'à... la fin. Là dessus, je partage l'opinion de John : je la trouve un peu naze, et baclée. Traverser toutes ces epreuves pour, en fin de compte, céder au désespoir à la première panne d'essence, ce n'est guère tangible.

Lou & John Shooter : je me suis permis d'éditer vos messages, car Lou dévoilait le moment clé du film... et comme pour Sixième Sens : si on connait la fin, le film n'a plus le même goût... et n'a plus le même effet...


Lou : je ne pense pas que cette fonction était là quand tu étais sur le forum, donc juste pour ton information, il y a une fonction "spoiler" sur le forum : elle cache le texte mis entre ces balises (n'apparait qu'en cliquant dessus). L'équivalent du texte noir sous fond noir du site (j'ai toujours aimé cette manière de cacher le texte!) :-)

Toutes mes excuses, Herbert, je connais la fonction et j'ai oublié de l'utiliser..!

C'est pas grave ;-)

Revu le film il y a deux jours pour la 4ème fois. je persiste et signe : Certainement une des meilleurs adaptations de King et un Put... de chef d'oeuvre !

Comme quoi il en faut vraiment pour tous les goûts...!

John Shooter a écrit:

Comme quoi il en faut vraiment pour tous les goûts...!

Exact, John ! La preuve, j'adore Maïden malgré mon grand âge !

Il n'y a pas d'age pour Maiden...!
Regarde, moi, ça fait 25 ans que je suis accro et c'est pas prêt de s'arrêter, comme pour King.
Mais je dévie, je dévie...

Zut alors ! on a à peu près le même grand âge alors...

herbertwest a écrit:

Lou : je ne pense pas que cette fonction était là quand tu étais sur le forum, donc juste pour ton information, il y a une fonction "spoiler" sur le forum : elle cache le texte mis entre ces balises (n'apparait qu'en cliquant dessus). L'équivalent du texte noir sous fond noir du site (j'ai toujours aimé cette manière de cacher le texte!) :-)

Oui oui, c'est vrai la fonction n'existait pas mais bon, à l'époque, je notais SPOILERS en grand...

Lol, disons que parfois, la passion l'emporte et j'oublie assez facilement que certains n'ont pas lu une histoire ou vu un film...

Désolé ;-)

j'ai vu le film tout comme vous,c'est un bon film dans l'ensemble! vivement que je lis le roman

J'ai bien aimé le film moi aussi, la fin est totalement différente du livre mais reste dans l'esprit de Stephen King. je la préfère d'ailleurs à celle du livre, trop nihiliste.

Aidez un étudiant à préparer son mémoire, en répondant à quelques questions au sujet du film THE MIST

Ce film est remarquable, une des meilleures adaptations du King; la tension psychologique est hyper forte, les personnages bien développés, quant à la fin Je ne pense pas, comme a été dit plus haut par John Shooter,

Spoiler:

je vois ça comme ça, en tout cas.

La qualité un peu pauvre des sfx n'enlève rien à ce film de très haut niveau, tant sur le plan angoisse que psychologique.